Meer dan de helft van de Nederlandse pensioenfondsen zal zijn vermogen en zijn verplichtingen in de toekomst kunnen uitbesteden aan verzekeraars.
Dat biedt nieuwe mogelijkheden voor aanbieders als Aegon, Delta Lloyd en in mindere mate de verzekeringstak van ING.
Dat zegt Jan Willem Weidema, aandelenanalist van ABN AMRO. Hij heeft samen met een aantal collega's een rapport geschreven over de aandelen van bovengenoemde verzekeraars in Nederland.
Consolidatie
Veel pensioenfondsen in Nederland zijn te klein om zelfstandig te blijven bestaan, hetgeen voor De Nederlandsche Bank ook reden is om een consolidatie te verlangen. DNB wil het liefst dat er nog maar 100 fondsen in Nederland overblijven. Nu zijn dat er nog 250.
Ongeveer de helft van die 250 fondsen heeft minder dan 5 miljard euro onder beheer, waardoor de kosten van administratie en governance relatief hoog zijn en het asset management veelal is of wordt uitbesteed.
Posts tonen met het label aansprakelijkheid verzekeraar. Alle posts tonen
Posts tonen met het label aansprakelijkheid verzekeraar. Alle posts tonen
woensdag 2 november 2011
maandag 1 maart 2010
Kapitale rekenfout dupeert honderden gepensioneerden
‘Een kapitale rekenfout’, zegt Marjolein van Bruggen van vakbond De Unie over problemen bij het Pensioenfonds Koopvaardij, die vorige week naar buiten kwamen. ‘Jarenlang klopte het pensioenoverzicht niet.’ Volgens Van Bruggen gaat het in elk geval in één situatie om een verschil van 10.000 euro per jaar tussen pensioenoverzicht en werkelijke aanspraak. Ten nadele van de betrokkene.
Dit betreft een zeevarende die vlak voor zijn pensioen staat en zijn toekomst (met onder meer de aankoop van een huis) heeft gebaseerd op het bedrag dat werd genoemd in zijn pensioenoverzicht.
Van Bruggen: ‘Als je pensioenoverzicht niet klopt, moet je daar zelf de rekening voor betalen. Dat is absurd. Een normaal mens kan niet weten dat het overzicht niet klopt. De teleurstelling komt daarom pas bij het ingaan van het pensioen. Als een pensioenfonds de financiering van het pensioen niet goed heeft geregeld, trekt de pensioengerechtigde dikwijls aan het kortste eind. Een beroep op het jaarlijkse pensioenoverzicht heeft dan geen nut.’
Volgens haar gaat het hier niet om een incident. ‘Wij worden er vaker mee geconfronteerd dat mensen gewoon pech hebben als het pensioenoverzicht niet klopt.’
De Unie overweegt nu een proces. ‘In eerste instantie proberen wij voor ons lid te bewerkstellingen dat hij krijgt waarop hij dacht recht te hebben. Ik weet dat bij het pensioenfonds zo’n dertig bezwaren zijn binnengekomen.’
Niet terugbetalen
‘Als bestuur van een pensioenfonds moet je een keuze maken wanneer er, zoals nu, een fout is ontdekt in de berekening van zo’n 200 pensioenen en aanspraken. Herstel je de fout, dan kunnen de betrokkenen gaan klagen. Volhard je als bestuur wat betreft de fout, dan kun je aansprakelijk worden gesteld door de andere deelnemers in het pensioenfonds’, reageert Hylke Hylkema van de vakbond Nautilus NL, die als werknemersvertegenwoordiger zitting heeft in het bestuur van het Bedrijfspensioenfonds Koopvaardij. ‘Wij hebben besloten dat wat de afgelopen jaren teveel is uitgekeerd, in elk geval niet wordt teruggehaald. De aanspraak of uitkering wordt wél teruggedraaid. In totaal hebben wij 25.000 gepensioneerden, 30.000 slapers (mensen die geen premie meer betalen, maar wel aanspraak hebben) en 4500 actieven. Wij moeten de belangen behartigen van al onze deelnemers. Onze deelnemers zullen geen schade ondervinden van het teveel uitgekeerde. Syntrus Achmea stelt zich aansprakelijk voor de fout en vergoedt ons pensioenfonds het in het verleden feitelijk teveel betaalde.’
Ook bij de vakbond Nautilus NL heeft zich een aantal leden gemeld dat zich benadeelD voelt door de ‘terugdraai-maatregel’. Daarover doet Hylkema echter geen uitspraak, hun belangen worden door een andere afdeling van Nautilus behartigd.
Volgens De Unie bevestigt dat het ongeveer 200 mensen treft die zich hebben aangesloten bij het Bedrijfspensioenfonds Koopvaardij en hun eerder opgebouwde rechten bij Syntrus Achmea daarbij inbrachten.
Dit betreft een zeevarende die vlak voor zijn pensioen staat en zijn toekomst (met onder meer de aankoop van een huis) heeft gebaseerd op het bedrag dat werd genoemd in zijn pensioenoverzicht.
Van Bruggen: ‘Als je pensioenoverzicht niet klopt, moet je daar zelf de rekening voor betalen. Dat is absurd. Een normaal mens kan niet weten dat het overzicht niet klopt. De teleurstelling komt daarom pas bij het ingaan van het pensioen. Als een pensioenfonds de financiering van het pensioen niet goed heeft geregeld, trekt de pensioengerechtigde dikwijls aan het kortste eind. Een beroep op het jaarlijkse pensioenoverzicht heeft dan geen nut.’
Volgens haar gaat het hier niet om een incident. ‘Wij worden er vaker mee geconfronteerd dat mensen gewoon pech hebben als het pensioenoverzicht niet klopt.’
De Unie overweegt nu een proces. ‘In eerste instantie proberen wij voor ons lid te bewerkstellingen dat hij krijgt waarop hij dacht recht te hebben. Ik weet dat bij het pensioenfonds zo’n dertig bezwaren zijn binnengekomen.’
Niet terugbetalen
‘Als bestuur van een pensioenfonds moet je een keuze maken wanneer er, zoals nu, een fout is ontdekt in de berekening van zo’n 200 pensioenen en aanspraken. Herstel je de fout, dan kunnen de betrokkenen gaan klagen. Volhard je als bestuur wat betreft de fout, dan kun je aansprakelijk worden gesteld door de andere deelnemers in het pensioenfonds’, reageert Hylke Hylkema van de vakbond Nautilus NL, die als werknemersvertegenwoordiger zitting heeft in het bestuur van het Bedrijfspensioenfonds Koopvaardij. ‘Wij hebben besloten dat wat de afgelopen jaren teveel is uitgekeerd, in elk geval niet wordt teruggehaald. De aanspraak of uitkering wordt wél teruggedraaid. In totaal hebben wij 25.000 gepensioneerden, 30.000 slapers (mensen die geen premie meer betalen, maar wel aanspraak hebben) en 4500 actieven. Wij moeten de belangen behartigen van al onze deelnemers. Onze deelnemers zullen geen schade ondervinden van het teveel uitgekeerde. Syntrus Achmea stelt zich aansprakelijk voor de fout en vergoedt ons pensioenfonds het in het verleden feitelijk teveel betaalde.’
Ook bij de vakbond Nautilus NL heeft zich een aantal leden gemeld dat zich benadeelD voelt door de ‘terugdraai-maatregel’. Daarover doet Hylkema echter geen uitspraak, hun belangen worden door een andere afdeling van Nautilus behartigd.
Volgens De Unie bevestigt dat het ongeveer 200 mensen treft die zich hebben aangesloten bij het Bedrijfspensioenfonds Koopvaardij en hun eerder opgebouwde rechten bij Syntrus Achmea daarbij inbrachten.
dinsdag 25 augustus 2009
België : Werkgever en groepsverzekeraar solidair aansprakelijk?
De groepsverzekeringsovereenkomst is een beding ten behoeve van een derde in de zin van artikel 1121 BW, wat aan de werknemer een rechtstreekse vordering ten aanzien van de verzekeraar verschaft.
Appellant meent dat zijn werkgever en zijn groepsverzekeraar solidair, minstens in solidum gehouden zijn in verband met de uitvoering, omdat de toezegging uitgaat van de werkgever. Volgens het Hof maakt appellant hierbij een onvoldoende onderscheid tussen toezegging en uitvoering. In de eerste plaats rust de verantwoordelijkheid voor de uitvoering op de pensioeninstelling, om vervolgens en subsidiair hieraan door de werkgever te moeten worden aangevuld, zoals wanneer bij een resultaatsverbintenis de verzekeringsafspraak onvoldoende is om wat aan de werknemer werd toegezegd, te realiseren.
Uit het tussenarrest volgt dat de afrekening in deze zaak gebaseerd is op de bepalingen van het pensioenreglement. Er werd niet vastgesteld dat de werkgever haar verplichtingen uit dit reglement niet of foutief zou zijn nagekomen. Evenmin wordt voorgehouden dat de uitvoering van het pensioenreglement de pensioentoezegging onvoldoende zou realiseren en dat er een bijkomende aanzuivering van de tekorten nodig zou zijn. In die omstandigheden wordt de werkgever, door het afsluiten van een groepsverzekering en het nakomen van zijn verbintenissen dienaangaande, geacht zich van zijn pensioenverbintenis ten aanzien van zijn werknemers te bevrijden.
Arbh. Brussel 10 april 2009, A.R. nr. 49.795, ongepubl.
Bron: Leergang Pensioenrecht 2008-2009, nr. 6, 6 juli 2009
Appellant meent dat zijn werkgever en zijn groepsverzekeraar solidair, minstens in solidum gehouden zijn in verband met de uitvoering, omdat de toezegging uitgaat van de werkgever. Volgens het Hof maakt appellant hierbij een onvoldoende onderscheid tussen toezegging en uitvoering. In de eerste plaats rust de verantwoordelijkheid voor de uitvoering op de pensioeninstelling, om vervolgens en subsidiair hieraan door de werkgever te moeten worden aangevuld, zoals wanneer bij een resultaatsverbintenis de verzekeringsafspraak onvoldoende is om wat aan de werknemer werd toegezegd, te realiseren.
Uit het tussenarrest volgt dat de afrekening in deze zaak gebaseerd is op de bepalingen van het pensioenreglement. Er werd niet vastgesteld dat de werkgever haar verplichtingen uit dit reglement niet of foutief zou zijn nagekomen. Evenmin wordt voorgehouden dat de uitvoering van het pensioenreglement de pensioentoezegging onvoldoende zou realiseren en dat er een bijkomende aanzuivering van de tekorten nodig zou zijn. In die omstandigheden wordt de werkgever, door het afsluiten van een groepsverzekering en het nakomen van zijn verbintenissen dienaangaande, geacht zich van zijn pensioenverbintenis ten aanzien van zijn werknemers te bevrijden.
Arbh. Brussel 10 april 2009, A.R. nr. 49.795, ongepubl.
Bron: Leergang Pensioenrecht 2008-2009, nr. 6, 6 juli 2009
Abonneren op:
Posts (Atom)