Met de financiële crisis is pijnlijk duidelijk geworden dat de beleidsvorming van en door pensioenfondsbesturen en het toezichtkader aan een fundamentele herziening toe was. Onderdelen van 'goed' pensioenfondsbestuur zijn: heldere verantwoording, het 'in control' zijn en een continue analyse en monitoring van het beleid aan de hand van cijfermatige onderbouwingen. Hoe kan ALM ondersteunen?
Vervolg
Twitter mee over de pensioenhervormingen #bpension
Posts tonen met het label alm. Alle posts tonen
Posts tonen met het label alm. Alle posts tonen
donderdag 3 mei 2012
woensdag 18 augustus 2010
Pressure on allocations
Market volatility has threatened to end Belgian pension funds’ commitment to listed real estate. Investors are seeking non-listed exposure but the right investment solutions have yet to materialise. Richard Lowe (IPE) reports.
Most pension funds in Belgium have an exposure to real estate by investing in the listed markets. Large pension funds have in the past sold direct holdings and replaced them with internationally diversified real estate investment trust (REIT) portfolios, while for the smaller pension funds listed funds have always been the default choice due to their size and resources. However, the extreme volatility exhibited by listed real estate stocks over the past two years has made the pension fund industry in Belgium seriously question this approach.
For example, the pension fund of VRT, the public broadcasting company of Belgium’s Flemish community, invests only in listed real estate. The experience of recent years has prompted the fund to view it as more akin to equity than real estate. “The market has taught us it is not de-correlated, but rather strongly correlated with our equities,” says Florent Verberckmoes, senior investment officer at VRT Pensieonfonds. “The allocation has not changed but our view has, and what we’ve seen is that it is more equity-like.”
Most pension funds in Belgium have an exposure to real estate by investing in the listed markets. Large pension funds have in the past sold direct holdings and replaced them with internationally diversified real estate investment trust (REIT) portfolios, while for the smaller pension funds listed funds have always been the default choice due to their size and resources. However, the extreme volatility exhibited by listed real estate stocks over the past two years has made the pension fund industry in Belgium seriously question this approach.
For example, the pension fund of VRT, the public broadcasting company of Belgium’s Flemish community, invests only in listed real estate. The experience of recent years has prompted the fund to view it as more akin to equity than real estate. “The market has taught us it is not de-correlated, but rather strongly correlated with our equities,” says Florent Verberckmoes, senior investment officer at VRT Pensieonfonds. “The allocation has not changed but our view has, and what we’ve seen is that it is more equity-like.”
donderdag 17 september 2009
NL : "ALM is te vrijblijvend"
Pensioenfondsen die zich het afgelopen jaar lieten leiden door ALM-studies, werden geschoren,” zo betoogde consultant Frits Bosch onlangs op de nieuwspagina van IPN .
Nu de acute fase van de financiële crisis voorbij is worden diverse onderdelen van het pensioenstelsel kritisch tegen het licht gehouden. Zo ook het gebruik van Asset Liability Management. ALM-studies zijn niet deugdelijk en leveren zelfs gevaarlijke uitkomsten op, menen opponenten zoals Bosch.
Guus Boender, de vader van de ALM, is het met deze kritiek niet eens.
Pensioenfondsen die volledig uit de strategische bandbreedte sprongen, werden inderdaad geschoren. Niet omdat ze zich lieten leiden door ALM-studies, zoals critici beweren. Maar juist omdat ze dat niet deden.
Hoe heeft dit kunnen gebeuren? “Daarop mag je me wel citeren: omdat ALM te vrijblijvend is,” zegt Boender. “Enerzijds wordt er door actuarissen nauwlettend gecontroleerd of de verplichtingen wel op 1 procentpunt nauwkeurig zijn vastgesteld, maar anderzijds is een fonds compleet vrij om beslissingen te nemen aan de beleggingenkant die over tientallen procentpunten dekkingsgraad gaan. Zo is er een enorm geëmmer als het gaat om een procentpunt aan de verplichtingenkant, en tegelijkertijd kan het zomaar gebeuren dat een pensioenfonds vanuit aandelen 100 procent in credits gaat of andersom, dat ze 10% van hun vermogen verliezen op het collateral en dat ze in Madoff zitten, en dat alles zonder enige controle - terwijl de gevolgen daarvan wel 80 keer zo groot zijn als alles wat al die actuarissen samen controleren.”
Nu het functioneren en het beleggingsbeleid van pensioenfondsen toch tegen het licht wordt gehouden, lijkt het hem dan ook geen slecht idee om ervoor te pleiten het ALM een minder vrijblijvend karakter te geven.
Nu de acute fase van de financiële crisis voorbij is worden diverse onderdelen van het pensioenstelsel kritisch tegen het licht gehouden. Zo ook het gebruik van Asset Liability Management. ALM-studies zijn niet deugdelijk en leveren zelfs gevaarlijke uitkomsten op, menen opponenten zoals Bosch.
Guus Boender, de vader van de ALM, is het met deze kritiek niet eens.
Pensioenfondsen die volledig uit de strategische bandbreedte sprongen, werden inderdaad geschoren. Niet omdat ze zich lieten leiden door ALM-studies, zoals critici beweren. Maar juist omdat ze dat niet deden.
Hoe heeft dit kunnen gebeuren? “Daarop mag je me wel citeren: omdat ALM te vrijblijvend is,” zegt Boender. “Enerzijds wordt er door actuarissen nauwlettend gecontroleerd of de verplichtingen wel op 1 procentpunt nauwkeurig zijn vastgesteld, maar anderzijds is een fonds compleet vrij om beslissingen te nemen aan de beleggingenkant die over tientallen procentpunten dekkingsgraad gaan. Zo is er een enorm geëmmer als het gaat om een procentpunt aan de verplichtingenkant, en tegelijkertijd kan het zomaar gebeuren dat een pensioenfonds vanuit aandelen 100 procent in credits gaat of andersom, dat ze 10% van hun vermogen verliezen op het collateral en dat ze in Madoff zitten, en dat alles zonder enige controle - terwijl de gevolgen daarvan wel 80 keer zo groot zijn als alles wat al die actuarissen samen controleren.”
Nu het functioneren en het beleggingsbeleid van pensioenfondsen toch tegen het licht wordt gehouden, lijkt het hem dan ook geen slecht idee om ervoor te pleiten het ALM een minder vrijblijvend karakter te geven.
dinsdag 4 augustus 2009
Onderzoeksproject ALM praktijken van pensioenfondsen
In het kader van het academische onderzoek door EDHEC Business School (Nice, Frankrijk) naar de asset & liability management praktijken van Europese pensioenfondsen, zijn wij opzoek naar feedback van industry professionals.
Het onderzoek is beschikbaar via deze link.
Wij willen weten hoe pensioenfondsen en hun service providers asset allocation definiëren, welke instrumenten zij gebruiken bij het implementeren van hun strategieën, en hoe zij risico en performance meten en monitoren. Voor meer informatie over het onderzoek, klik hier.
Voor uw deelname, bieden wij u graag het volgende aan:
- Informatie omtrent de resultaten, die u zouden kunnen helpen als een nuttige industry benchmark.
- Een gratis uitnodiging voor de EDHEC Alternative Investment Days conferentie in 2010 (op 8-9 februari in Londen).
Wenst u meer informatie, aarzel dan niet om contact met mij op te nemen, telefonisch via +33(0)493 187 833 of per e-mail naar: samuel.sender@edhec-risk.com
Het onderzoek is beschikbaar via deze link.
Wij willen weten hoe pensioenfondsen en hun service providers asset allocation definiëren, welke instrumenten zij gebruiken bij het implementeren van hun strategieën, en hoe zij risico en performance meten en monitoren. Voor meer informatie over het onderzoek, klik hier.
Voor uw deelname, bieden wij u graag het volgende aan:
- Informatie omtrent de resultaten, die u zouden kunnen helpen als een nuttige industry benchmark.
- Een gratis uitnodiging voor de EDHEC Alternative Investment Days conferentie in 2010 (op 8-9 februari in Londen).
Wenst u meer informatie, aarzel dan niet om contact met mij op te nemen, telefonisch via +33(0)493 187 833 of per e-mail naar: samuel.sender@edhec-risk.com
donderdag 23 juli 2009
Opinie: ALM is ondeugdelijk
Pensioenfondsen die zich het afgelopen jaar lieten leiden door ALM-studies, werden geschoren. Dat is de mening van Frits Bosch van Bureau Bosch asset consultancy. Zijn conclusie: "ALM dus niet meer doen."
De heersende opvatting is dat als je een ALM niet geregeld doet, je als pensioenfondsbestuurder niet goed bezig bent. Maar door ALM-studies worden pensioenfondsen stelselmatig – tegen een forse betaling – op het verkeerde been gezet. De volatiele financiële markten tijdens de kredietcrisis hebben getoond dat het zinloos is de bedrijfsvoering te modelleren op basis van een ultra-lange termijn.
Toch baseren de meeste pensioenfondsen de uitgangspunten van hun beleggings-, en premiebeleid op een zogenaamde ALM-studie met een tijdshorizon van vijftien jaar en langer. ALM wordt gerechtvaardigd met: “ALM is weliswaar niet zaligmakend, maar het biedt wel een ijkpunt voor het beleid.” Ga daar niet zo klakkeloos van uit. Aan ALM kleven vele manco’s met onwenselijke implicaties voor de strategische asset-allocatie. In de modellen wordt uitgegaan van langetermijn verwachte rendementen van beleggingscategorieën op basis van historische rendementen. ALM is ‘backward looking’. De strategische asset-allocaties die uit de ALM-studies rollen zijn daarmee een resultante van de opgang en neergang van beurzen. Toen de beurzen omhoog vlogen in de negentiger jaren, wezen ALM-studies in de richting van meer in aandelen beleggen. ALM-studies zijn katalysatoren geweest van risicovolle portefeuilles en van self-fulfilling prophecies voor beursstijgingen. ALM heeft zo aan de basis gestaan van de huidige pensioenfondsencrisis.
Nu de beurzen omlaag gaan, wijzen de uitkomsten van deze studies in de richting van meer vastrentende waarden. De toegevoegde waarde van ALM voor de asset-allocatie is dus teleurstellend. ‘Garbage in, is garbage out’ is hier van toepassing.
Langetermijn rendementen veronderstellen dat het vastgestelde allocatiebeleid ongewijzigd wordt voortgezet. Dat is in de praktijk niet het geval. Van ALM strategische allocaties komt weinig terecht. Pensioenfondsen die in 2008/2009 wel aan hun ALM-uitgangspunten vasthielden door een mechanische herallocatie van de portefeuille naar de strategische uitgangspunten, werden geschoren. Niet verwonderlijk in deze globaliserende wereld. Beleggingsrendementen en activa zijn volatieler geworden. Maar ook de passiva fluctureren nu op marktbasis. Pensioenfondsen hebben weliswaar een langetermijn doelstelling, maar hebben een korte beleggingshorizon gekregen. Stem hierop het risicoprofiel af. Langetermijn rendementen zijn niet langer bruikbaar, zo ze dit ooit waren.
De dynamiek van het risicoprofiel van de portefeuille door oplopende volatiliteit en correlaties tussen de beleggingscategorieën kunnen bij ALM niet aan bod komen. ALM is immers een (te) statisch instrument. ALM-studies hanteren meestal milde scenario’s – niet verwonderlijk aangezien ‘worst cases’ met marktdynamiek te maken hebben en dat past niet binnen een ‘long shot’ als ALM.
ALM is een afstandelijke studie, een black box, een love baby van actuarissen, statistici en econometristen. Modellenbouwers die niet gehinderd worden door marktkennis en marktvisie. Er is te weinig of geen voeling met financiële markten en kennis van beleggen. ALM-analisten proberen nu meer aandacht te schenken aan implementatie. Maar je kunt iets wat fundamenteel ondeugdelijk is niet bijslijpen tot een bruikbaar instrument.
Mijn conclusie is dat ALM-studies niet deugdelijk zijn vanwege het gebruik van arbitraire historische rendementen. De uitkomsten van deze studies hebben pensioenfondsen geen goede, ja, zelfs gevaarlijke uitkomsten opgeleverd voor de assetmix. ALM dus niet meer doen. ALM-studies dienen vervangen te worden door risicobudgettering, stress tests en ‘what if’ scenario’s gebaseerd op kortetermijn marktverwachtingen en macro-economische waarden.
De heersende opvatting is dat als je een ALM niet geregeld doet, je als pensioenfondsbestuurder niet goed bezig bent. Maar door ALM-studies worden pensioenfondsen stelselmatig – tegen een forse betaling – op het verkeerde been gezet. De volatiele financiële markten tijdens de kredietcrisis hebben getoond dat het zinloos is de bedrijfsvoering te modelleren op basis van een ultra-lange termijn.
Toch baseren de meeste pensioenfondsen de uitgangspunten van hun beleggings-, en premiebeleid op een zogenaamde ALM-studie met een tijdshorizon van vijftien jaar en langer. ALM wordt gerechtvaardigd met: “ALM is weliswaar niet zaligmakend, maar het biedt wel een ijkpunt voor het beleid.” Ga daar niet zo klakkeloos van uit. Aan ALM kleven vele manco’s met onwenselijke implicaties voor de strategische asset-allocatie. In de modellen wordt uitgegaan van langetermijn verwachte rendementen van beleggingscategorieën op basis van historische rendementen. ALM is ‘backward looking’. De strategische asset-allocaties die uit de ALM-studies rollen zijn daarmee een resultante van de opgang en neergang van beurzen. Toen de beurzen omhoog vlogen in de negentiger jaren, wezen ALM-studies in de richting van meer in aandelen beleggen. ALM-studies zijn katalysatoren geweest van risicovolle portefeuilles en van self-fulfilling prophecies voor beursstijgingen. ALM heeft zo aan de basis gestaan van de huidige pensioenfondsencrisis.
Nu de beurzen omlaag gaan, wijzen de uitkomsten van deze studies in de richting van meer vastrentende waarden. De toegevoegde waarde van ALM voor de asset-allocatie is dus teleurstellend. ‘Garbage in, is garbage out’ is hier van toepassing.
Langetermijn rendementen veronderstellen dat het vastgestelde allocatiebeleid ongewijzigd wordt voortgezet. Dat is in de praktijk niet het geval. Van ALM strategische allocaties komt weinig terecht. Pensioenfondsen die in 2008/2009 wel aan hun ALM-uitgangspunten vasthielden door een mechanische herallocatie van de portefeuille naar de strategische uitgangspunten, werden geschoren. Niet verwonderlijk in deze globaliserende wereld. Beleggingsrendementen en activa zijn volatieler geworden. Maar ook de passiva fluctureren nu op marktbasis. Pensioenfondsen hebben weliswaar een langetermijn doelstelling, maar hebben een korte beleggingshorizon gekregen. Stem hierop het risicoprofiel af. Langetermijn rendementen zijn niet langer bruikbaar, zo ze dit ooit waren.
De dynamiek van het risicoprofiel van de portefeuille door oplopende volatiliteit en correlaties tussen de beleggingscategorieën kunnen bij ALM niet aan bod komen. ALM is immers een (te) statisch instrument. ALM-studies hanteren meestal milde scenario’s – niet verwonderlijk aangezien ‘worst cases’ met marktdynamiek te maken hebben en dat past niet binnen een ‘long shot’ als ALM.
ALM is een afstandelijke studie, een black box, een love baby van actuarissen, statistici en econometristen. Modellenbouwers die niet gehinderd worden door marktkennis en marktvisie. Er is te weinig of geen voeling met financiële markten en kennis van beleggen. ALM-analisten proberen nu meer aandacht te schenken aan implementatie. Maar je kunt iets wat fundamenteel ondeugdelijk is niet bijslijpen tot een bruikbaar instrument.
Mijn conclusie is dat ALM-studies niet deugdelijk zijn vanwege het gebruik van arbitraire historische rendementen. De uitkomsten van deze studies hebben pensioenfondsen geen goede, ja, zelfs gevaarlijke uitkomsten opgeleverd voor de assetmix. ALM dus niet meer doen. ALM-studies dienen vervangen te worden door risicobudgettering, stress tests en ‘what if’ scenario’s gebaseerd op kortetermijn marktverwachtingen en macro-economische waarden.
woensdag 22 juli 2009
EDHEC Onderzoek naar de ALM praktijken van Europese pensioenfondsen
Met het Onderzoek naar de ALM praktijken van Europese pensioenfondsen peilt EDHEC, met de steun van AXA Investment Managers, op grote schaal naar de praktijken van Europese pensioenfondsen en hun advisors, vermogensbeheerders en service providers.
De laatste jaren ondergingen zowel asset management (AM) en asset & liability management techniques (ALM) opmerkelijke veranderingen. Vooral het moderne ALM, of passiva-gedreven beleggen, houdt de ontwikkeling van in van een overheidsafhankelijke asset allocation, met als bedoeling het risico te controleren en te waarborgen dat de minimum funding ratios te allen tijde gerespecteerd worden.
Maar hoe definiëren Europeses pensioenfondsen hun beleggingspolitiek? Hoe wordt die politiek geïmplementeerd? Hoe worden bijdragen tot de financiële resultaten geanalyseerd? De bedoeling van het onderzoek is praktijk te vergelijken met academische stand van zaken.
Klik hier
Het eerste gedeelte van onderzoek probeert te bepalen hoe pensioenfondsen hun asset allocation vastleggen en hoe zij wettelijke beperkingen er in verwerken en managen (minimum funding beperkingen, discount rates, surplus aan volatiliteit).
Het tweede deel zal ons in staat stellen te begrijpen welke instrumenten worden gebruikt bij het implementeren van de ALM-strategie: we zullen de activaklassen en structuren identificeren die bij het beleggen gebruikt worden. Antwoordne op deze vragen zijn essetnieel voor het begrijpen van het effectieve gebruik van beschikbare activaklassen door pensioenfondsen en van het gebruik van afgeleide en gestructureerde producten.
In het derde deel, overlopen we risk management praktijken. We onderzoeken methodologie (voor het meten van risico), organisatie (voor het monitoren van risico), en technieken (bepalen van limieten).
Het vierde en laatste deel van het onderzoek gaat nader in op performance measurement. Het reviewen van de performance van fund managers is vandaag de dag standaard in de wereld van pensioenfondsen en consultants. Ook hier vragen wij respondenten de methods te identificeren die zij gebruiken om de performance te evalueren van de beleggingspolitiek die de ALM-afdelingen definiëren.
Zoals vorig EDHEC-onderzoek naar praktijken binnen de industry, zal dit onderzoek het gebruik van moderne investment management technieken door pensioenfondsen trachten vast te leggen. De focus van het onderzoek ligt evenwel op ALM. Het onderzoek zal nagaan hoe Europese pensioenfondsen hun beleggingspolitiek definiëren, hoe zij die implementeren en hoe de performance van de beleggingspolitiek wordt geanalyseerd.
Er is momenteel geen enkel overzicht van de ALM-praktijken van pensioenfondsen beschikbaar, aangezien de meeste onderzoeken vooral focussen op de huidige asset holdings van pensioenfondsen. We hopen een licht te werpen, niet alleen op hoe de ALM strategie geconcipieerd wordt maar ook op de implementatie er van, waarbij we de dialoog tussen onderzoek en praktijk willen aanmoedigen.
Klik hier
Voor uw deelname, bieden wij u graag het volgende aan:
- Informatie omtrent de resultaten, die u zouden kunnen helpen als een nuttige industry benchmark.
- Een gratis uitnodiging voor de EDHEC Alternative Investment Days conferentie in 2010 (op 8-9 februari in Londen).
Abonneren op:
Posts (Atom)