Te gast bij Hautekiet

Vandaag was Minister De Croo te gast bij Radio 1 in het programma Hautekiet. Hij ging er met Jan Hautekiet en de luisteraars in dialoog over de pensioenen naar aanleiding van Humo's Grote Pensioenenquête.

Vervolg

Humo's Grote Pensioenenquête

Tussen vandaag en 2030 gaan de Belgen massaal met pensioen. Wie zal dat grijze legioen blijven betalen? De krap zittende overheid? Of sparen we ons best zelf de pleuris? Humo’s grote pensioenenquête peilde naar wat de Belgen denken én weten over hun pensioen.

De enquête bewijst dat de overgrote meerderheid van de Belgen zich behoorlijk grote zorgen maakt over de vergrijzingsgolf. Hun antwoorden lokten een vinnig debat uit tussen pensioenminister Alexander De Croo, oud-premier Jean-Luc Dehaene en Gilbert De Swert, voormalig hoofd van de ACV-studiedienst.

Vervolg

c HUMO

De brandbrief van de twintigers: Generatie (net uit het) Y

Daar zijn ze plots: de twintigers. Lang hebben we niet geweten waar ze precies voor staan, het jonge volkje dat geboren is na 1980. Maar sinds de aanzet tot de pensioenhervorming van de regering-Di Rupo en de reactie van de hyperventilerende vakbonden daarop, is er geen houden meer aan: de millennials — ook wel de Generatie Y genoemd — roeren zich, en wel met luide stem.

Humo bracht vier van die millennials samen.

Deputter «Ik reken niet meer op een pensioen. Al sinds m'n achttiende hoor ik dat ik absoluut m'n eigen toekomst moet verzekeren, en dat pensioensparen bijvoorbeeld een must is. En dat daar doe ik dus aan mee. Ik ga uit van het principe dat ik op het eind van mijn carrière niets zal krijgen. En als er wel nog iets over is, is dat een fijn extraatje.»

Vervolg

'Wie onvoldoende spaarde, moet elke maand 10% van zijn inkomen opzij zetten voor zijn pensioen'

‘Een kind dat vandaag in België wordt geboren, zal in zijn leven 60.000 euro méér afdragen aan de overheid dan het zelf ooit zal terugkrijgen. De solidariteit tussen de generaties, waarop ons pensioensysteem gebaseerd is, is onderuitgehaald. Ik vind dat écht zonde.' Dat zegt Ivan Van de Cloot, de hoofdeconoom van de denktank Itinera Institute in een pensioendebat dat door het weekblad Humo werd georganiseerd en waar ook professor internationale economie aan de K.U.Leuven Paul De Grauwe en SP.A-parlementslid Frank Vandenbroucke aan deelnamen.

Van de Cloot doet nog een paar opmerkelijke uitspraken. ‘Iedereen zal moeten sparen voor zijn pensioen. Véél sparen. Weet u hoeveel we privé zouden moeten sparen om ons pensioenprobleem op te lossen? 5 à 7 procent van ons inkomen. Elke maand, hè! Op dit moment halen we ongeveer een half procentje. Peanuts. En als je de voorbije tien jaar onvoldoende hebt gespaard voor je pensioen, dan zul je elke maand zelfs 8 à 9 procent van je inkomen opzij moeten zetten.'

Volgens De Grauwe is niet de vergrijzing maar ons klimaatprobleem de grootste uitdaging die op ons afkomt. ‘Ik vind het klimaatprobleem véél dringender. Dat gaat over het overleven van de hele planeet! Stel dat het pensioenprobleem maar gedeeltelijk zou worden opgelost, dan is dat voor veel mensen ongetwijfeld een pijnlijke zaak. Maar het is niet van dezelfde existentiële orde als het voortbestaan van de aarde.'

Vandenbroucke pleit op zijn beurt voor een serieuze lastenverlaging voor oudere werknemers. ‘Op dit moment vinden jonge werknemers het niet zo erg om minder te verdienen dan hun oudere collega's - omdat ze erop rekenen dat ze later ook veel meer zullen verdienen. Dat heeft als enorm nadeel dat een werkgever ertegen opziet om mensen boven de 55 in dienst te houden, want die kosten hem te veel geld. En, erger, dat die mensen bijzonder moeilijk nieuw werk vinden voor hetzelfde loon.' De voormalige minister van Onderwijs herhaalt nog eens dat ons land voor een zeer zware besparingsronde staat. ‘We moeten de komende jaren een put van 18 à 20 miljard euro vullen. Dat is zéér veel geld. Het eerlijke antwoord is dus: je zal bijna overál moeten knippen.'

Het volledige pensioendebat staat deze week in het weekblad Humo.

Het Grote Pensioendebat: Frank Vandenbroucke, Paul De Grauwe en Ivan Van de Cloot : 'We moeten het nu maar eens duidelijk tegen de mensen zeggen: met je wettelijk pensioen red je het straks niet'

De zon prikt door de ramen van het saaie vergaderzaaltje in Sanoma City waar we Ivan Van de Cloot (32), Paul De Grauwe (63) en Frank Vandenbroucke (54) hebben bijeengebracht voor een debat over vergrijzing en pensioenen. De lente is in het land, stellen de heren tevreden vast. Tot zover het goede nieuws.

Frank Vandenbroucke (SP.A-parlementslid) en Ivan Van de Cloot (hoofdeconoom van denktank Itinera Institute) ploffen indrukwekkende bundels paperassen en grafieken op tafel. Paul De Grauwe (professor internationale economie aan de K.U.Leuven) beperkt zich tot wat gekribbel op de achterkant van een half A4'tje dat hij uit z'n binnenzak opdiept.


Enkele quotes uit het pensioendebat
Van de Cloot «Een kind dat vandaag in België wordt geboren, zal in zijn leven 60.000 euro méér afdragen aan de overheid dan het zelf ooit zal terugkrijgen. De solidariteit tussen de generaties, waarop ons pensioensysteem gebaseerd is, is onderuitgehaald. Ik vind dat écht zonde.»

De Grauwe «Ik vind de vergrijzing niet ons belangrijkste probleem. Ik vind het klimaatprobleem véél dringender. Dat gaat over het overleven van de hele planeet! Stel dat het pensioenprobleem maar gedeeltelijk zou worden opgelost, dan is dat voor veel mensen ongetwijfeld een pijnlijke zaak. Maar het is niet van dezelfde existentiële orde als het voortbestaan van de aarde.»

Van de Cloot «Iedereen zal moeten sparen voor zijn pensioen. Véél sparen. Weet u hoeveel we privé zouden moeten sparen om ons pensioenprobleem op te lossen? 5 à 7 procent van ons inkomen. Elke maand, hè! Op dit moment halen we ongeveer een half procentje. Peanuts. En als je de voorbije tien jaar onvoldoende hebt gespaard voor je pensioen, dan zul je elke maand zelfs 8 à 9 procent van je inkomen opzij moeten zetten.»

De Grauwe «Er bestaat volgens mij maar één fundamentele oplossing voor ons pensioenprobleem: langer werken! Als dat niet gebeurt, zullen alle andere maatregelen weinig uithalen. Dat lijkt misschien evident, maar het is aartsmoeilijk te realiseren. Omdat het verwachtingspatroon al jaren is dat je met 55 of 60 kunt stoppen met werken! Werkgevers en werknemers zijn op dat vlak trouwens objectieve bondgenoten. Werkgevers raken zo van hun - dure - oudere werknemers af, en werknemers zeggen niet nee tegen vroeg stoppen.»

Vandenbroucke «Op dit moment vinden jonge werknemers het niet zo erg om minder te verdienen dan hun oudere collega's - omdat ze erop rekenen dat ze later ook veel meer zullen verdienen. Dat heeft als enorm nadeel dat een werkgever ertegen opziet om mensen boven de 55 in dienst te houden, want die kosten hem te veel geld. En, erger, dat die mensen bijzonder moeilijk nieuw werk vinden voor hetzelfde loon. Daarom heb ik altijd heel sterk gepleit voor een serieuze lastenverlaging voor oudere werknemers.»

Vandenbroucke «We moeten de komende jaren een put van 18 à 20 miljard euro vullen. Dat is zéér veel geld. Het eerlijke antwoord is dus: je zal bijna overál moeten knippen. Ik heb in een VRT-debat het voorbeeld gegeven van de dienstencheques (Vandenbroucke zei dat tweeverdieners daar best wat meer voor mogen betalen, red.). Ik heb me toen wat slordig uitgedrukt, waardoor een relletje ontstond. Ik zou nooit een maatregel voorstellen die een onderscheid maakt tussen gezinnen met één inkomen en tweeverdieners, want ik wíl graag dat mensen gaan werken: ik ben dus vóór tweeverdieners! Mijn opmerking sloeg op het verschil tussen wie goed verdient en wie minder goed verdient. Maar in hoge budgettaire nood moet je je durven afvragen of de fiscale aftrek voor dienstencheques zo nuttig is dat je die moet behouden. Het antwoord is nee.»

Het volledige pensioendebat leest u in Humo 3628 van dinsdag 16 maart 2010.