Frank Vandenbroucke (SP.A-parlementslid) en Ivan Van de Cloot (hoofdeconoom van denktank Itinera Institute) ploffen indrukwekkende bundels paperassen en grafieken op tafel. Paul De Grauwe (professor internationale economie aan de K.U.Leuven) beperkt zich tot wat gekribbel op de achterkant van een half A4'tje dat hij uit z'n binnenzak opdiept.
Enkele quotes uit het pensioendebat
Van de Cloot «Een kind dat vandaag in België wordt geboren, zal in zijn leven 60.000 euro méér afdragen aan de overheid dan het zelf ooit zal terugkrijgen. De solidariteit tussen de generaties, waarop ons pensioensysteem gebaseerd is, is onderuitgehaald. Ik vind dat écht zonde.»
De Grauwe «Ik vind de vergrijzing niet ons belangrijkste probleem. Ik vind het klimaatprobleem véél dringender. Dat gaat over het overleven van de hele planeet! Stel dat het pensioenprobleem maar gedeeltelijk zou worden opgelost, dan is dat voor veel mensen ongetwijfeld een pijnlijke zaak. Maar het is niet van dezelfde existentiële orde als het voortbestaan van de aarde.»
Van de Cloot «Iedereen zal moeten sparen voor zijn pensioen. Véél sparen. Weet u hoeveel we privé zouden moeten sparen om ons pensioenprobleem op te lossen? 5 à 7 procent van ons inkomen. Elke maand, hè! Op dit moment halen we ongeveer een half procentje. Peanuts. En als je de voorbije tien jaar onvoldoende hebt gespaard voor je pensioen, dan zul je elke maand zelfs 8 à 9 procent van je inkomen opzij moeten zetten.»
De Grauwe «Er bestaat volgens mij maar één fundamentele oplossing voor ons pensioenprobleem: langer werken! Als dat niet gebeurt, zullen alle andere maatregelen weinig uithalen. Dat lijkt misschien evident, maar het is aartsmoeilijk te realiseren. Omdat het verwachtingspatroon al jaren is dat je met 55 of 60 kunt stoppen met werken! Werkgevers en werknemers zijn op dat vlak trouwens objectieve bondgenoten. Werkgevers raken zo van hun - dure - oudere werknemers af, en werknemers zeggen niet nee tegen vroeg stoppen.»
Vandenbroucke «Op dit moment vinden jonge werknemers het niet zo erg om minder te verdienen dan hun oudere collega's - omdat ze erop rekenen dat ze later ook veel meer zullen verdienen. Dat heeft als enorm nadeel dat een werkgever ertegen opziet om mensen boven de 55 in dienst te houden, want die kosten hem te veel geld. En, erger, dat die mensen bijzonder moeilijk nieuw werk vinden voor hetzelfde loon. Daarom heb ik altijd heel sterk gepleit voor een serieuze lastenverlaging voor oudere werknemers.»
Vandenbroucke «We moeten de komende jaren een put van 18 à 20 miljard euro vullen. Dat is zéér veel geld. Het eerlijke antwoord is dus: je zal bijna overál moeten knippen. Ik heb in een VRT-debat het voorbeeld gegeven van de dienstencheques (Vandenbroucke zei dat tweeverdieners daar best wat meer voor mogen betalen, red.). Ik heb me toen wat slordig uitgedrukt, waardoor een relletje ontstond. Ik zou nooit een maatregel voorstellen die een onderscheid maakt tussen gezinnen met één inkomen en tweeverdieners, want ik wíl graag dat mensen gaan werken: ik ben dus vóór tweeverdieners! Mijn opmerking sloeg op het verschil tussen wie goed verdient en wie minder goed verdient. Maar in hoge budgettaire nood moet je je durven afvragen of de fiscale aftrek voor dienstencheques zo nuttig is dat je die moet behouden. Het antwoord is nee.»
Het volledige pensioendebat leest u in Humo 3628 van dinsdag 16 maart 2010.
