Het Groenboek Pensioenen vraagt aandacht voor de volgende punten:
- Zorgen voor een toereikend pensioeninkomen en voor pensioenstelsels die op lange termijn houdbaar zijn
- Het bereiken van een juiste balans tussen werk en pensionering
- Het verwijderen van obstakels voor mensen die in verschillende EU-landen werkzaam zijn
- Pensioenen in de nasleep van de recente economische crisis veiliger maken
- Zorgen dat pensioen transparanter wordt, zodat mensen beschikken over de benodigde informatie om een weloverwogen beslissing te nemen ten aanzien van het eigen pensioeninkomen
Het disscussiestuk kan rekenen op gemengde reacties vanuit de pensioensector. De European Federation for Retirement Provision (EFRP), de overkoepelende organisatie van landelijke pensioenkoepels, is blij met het groenboek.
EFRP-voorzitter Angel Martinez-Aldama vindt het een goede zaak dat de Commissie een consultatieronde houdt over de pensioensystemen van alle EU-lidstaten. Chris Verhagen secretaris-generaal van de EFRP, zegt dat het groenboek een kans biedt om een oplossing te vinden voor de bestaande diversiteit van arbeidsgerelateerde pensioenvoorzieningen in de EU, waarbij ze aantekent dat mogelijk initiatieven op gebied van wetgeving "moeten wachten tot de Commissie haar conclusies heeft getrokken."
Paul Kelly, senior international consultant bij Towers Watson, vindt het discussiestuk "veelbelovend" ten aanzien van de ontwikkeling van grensoverschrijdende pensioenregelingen. "Hoewel het stuk vooral veel aandacht schenkt aan de roep om hogere pensioenleeftijden voor staatspensioenen en aan de ontwikkeling van een toezichtsregime voor pensioenfondsen op basis van Solvency II, betekent het discussiestuk ook een belangrijke stap voorwaarts voor de ontwikkeling van grensoverschrijdende pensioenregelingen."
Hij voegt toe: "De voorgestelde verbeteringen van de Pensioenrichtlijn in het groenboek kunnen in potentie het Europese pensioenlandschap significant verbeteren en de evaluatie van de EC is een welkome katalysator."
Joanne Segars, CEO van de Britse pensioenkoepel, is in eerste instantie positief over het groenboek. Ze voegt echter toe dat er niet een enkele oplossing is die overal kan worden toegepast, gezien de "ratjetoe van zeer verschillende pensioenregelingen" in Europa.
"Het voorstel van de EU om het model van de verzekeringsindustrie toe te passen op pensioenen is geen goed idee en kan voor ernstige problemen zorgen," zegt ze. "In tegenstelling tot verzekeraars, kunnen Britse pensioenfondsen een beroep doen op hun sponsor-onderneming en als dat niet gaat, op het Pension Protection Fund."
Frans Prins van de Nederlandse koepel OPF zegt: "Ik vind het prima dat Europa naar de betaalbaarheid van pensioenen kijkt, maar de eigen verantwoordelijkheid van de lidstaten moet daarbij wel voorop staan." De Nederlandse pensioenkoepels komen na het weekend met een officiële reactie.
Jane Beverley, principal en hoofd research bij consultant Punter Southall, is blij met de reikwijdte van het groenboek maar vindt dat er tegenstrijdige signalen worden gegeven, met name ten aanzien van dekkingsvereisten. "De Commissie ziet Solvency II als een goed startpunt voor een solvency-regime voor pensioenfondsen en het groenboek vraagt simpelweg hoe een vergelijkbaar solvency-regime voor pensioenfondsen eruit zou moeten zien," zegt ze.
"Daarmee wordt voorbijgegaan aan de belangrijkste vraag, namelijk of een dergelijk regime voor alle pensioenfondsen überhaupt wel noodzakelijk is. Pensioenen en verzekeringen zijn fundamenteel verschillend en een verzekeringsachtig toezichtskader zou zeer schadelijke gevolgen hebben - voor pensioenregelingen, de sponsor-ondernemingen, de deelnemers en ook voor de economie in bredere zin."
Robin Blackburn, een socioloog verbonden aan de universiteit van Essex, voegt daaraan toe dat het verhogen van de pensioenleeftijd geen zin heeft zonder een toename van het aantal banen. "Zolang de werkgelegenheid verslechtert zal dit beleid dus niets anders doen dan het verspreiden van de ellende," stelt hij.
Volledig artikel
